判断政治出版社


<p>今天我的每日评论的后记:我在新共和国的蒂莫西·诺亚(Timothy Noah)的一篇文章中读到艾伦·克鲁格(Alan Krueger)的演讲,他正在写一本关于不平等问题的书</p><p>一篇博客文章引发了一场演讲,导致了一些最新的经济研究:这是John Cassidy在为政治记者辩护时所想到的那种基于网络的报道</p><p>约翰说,政治新闻这些日子正在享受复兴</p><p>忘掉关于有线电视新闻的马戏团 - 你可以在opensecrets.org上找到关于竞选贡献的所有信息,然后点击纽约评论并阅读Mark Lilla的保守思想</p><p>正如任何人都可以的那样,约翰为这个新的竞选活动的黄金时代提供了令人信服的案例</p><p>我还是不相信</p><p>案件依赖于选择性历史(纽约评论总是发表一流的政治论文),采摘樱桃(对于米特罗姆尼和贝恩资本的每一次深入调查,Rick Santorum的毛衣背心或纽特金里奇的五十件)在南卡罗来纳州做出否定的决定),并且厌恶指责记者为我们公平分享国家的罪行(如果华盛顿记者继续服务于白宫的琐事,则责怪那些继续购买它的读者;如果网络的大部分都是尖刻的和错误的荒地,嗯,这是我们的政治文化,而不是我们的新闻)</p><p>基本上,约翰说,与一代或两代人不同,我们现在拥有互联网,互联网拥有一切</p><p>这是真的</p><p>但作为一个整体,新闻界是否比四五十年前更好地报道政治</p><p> 2010年,吉尔·艾布拉姆森将我们这个时代的竞选报道“游戏变革”的主要着作与西奥多·怀特的“1960年总统的制作”进行了比较</p><p>所有强制性的可读性(我在两个人中吞噬了“游戏变革”)晚上),她发现当前模特想要的</p><p>在内幕消息中,它缺乏历史背景,心理深度,而且这是当今许多政治报道中的一个奇怪的疏忽 - 实际选民</p><p>是的,怀特和他这一代人都是政治阶层</p><p>不知何故,这并没有让他明显地看到肯尼迪,汉弗莱和尼克松</p><p>相比之下,当你阅读迈克艾伦的每日剧本,他可能是今天政治界最有影响力的记者时,你会感觉到你正在观看政治家,媒体类型,游说者,名人,希尔工作人员,希尔工作人员的侄子和侄女在同一个替代世界中共存,除了宣传和获取之外没有其他任何事情</p><p>这可能是今天政治上糟糕的事实,但如果是这样的话,媒体并不是完全无可指责的</p><p>摄影:
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们