西菲律宾海:与中国共同发展?


<p>Richard Javad Heydarian理查德贾瓦德Heydarian两国关系改善的重要标志,更不用说我们迫切希望开发替代能源,能源部(DOE)秘书Alfonso Cusi最近在西菲律宾宣布了一个“双赢的解决方案”因此,PNOC勘探公司与中国海洋石油总公司(CNOOC)和Jadestone Energy公司合作,将在巴拉望岛开发Calamian项目中国的中海油预计将占据51%的份额</p><p>关于这个问题的法律错综复杂,我咨询了菲律宾大学的Jay Batongbacal博士,可以说是该国最重要的海事法律专家</p><p>以下是我们交流的摘录:Q Heydarian:拟议的Calamian项目(服务合同57)甚至合法</p><p> Batongbacal:SC 57覆盖中国9-dash线/历史权利要求区以外的区域因此,无论是专属经济区(渔业资源)还是大陆架(石油资源)Q,都存在菲律宾管辖范围内的争议Heydarian:拟议的交易与Camago-Malampaya项目(SC 38)有何不同</p><p> Batongbacal:从一个角度来看,应该从我们看待SC 38,或者位于南卡罗来纳州南部的Camago-Malampaya项目中看出来的情况没有什么不同</p><p>根据现行法律,允许购买SC 57的51%股权,与壳牌和雪佛龙被允许购买Camago-Malampaya项目Q%Heydarian各45%的方式相同:但是对于联合开发(JD)项目的“60/40”宪法限制又如何呢</p><p> Batongbacal:美国能源部已将1987年“宪法”的60/40要求解释为仅适用于生产中的最终利润油减去成本它尚未适用于项目的股权/所有权最高法院,对于L' Bugal B'laan Tribal Association et al v Ramos et al,2004年12月决定,自由地解释1987年宪法,允许高达100%的外国所有权服务合同属于“财务和/或技术援助协议”类别( FTAA)用于勘探和开发石油,矿产和矿物油资源“因此,目前中海油购买一个没有争议的地区的服务合同中的股份,即在中国境外,没有任何违宪或非法行为索赔区域,无论是在陆地上,还是在海上</p><p>问题:Heigarian:这是一个“联合”开发项目吗</p><p> Batongbacal:中海油购买SC 57中的股份(称为“农业”)不是联合开发的案例它是菲律宾的单边开发,但是CNOOC基本上作为分包商在争议地区的联合开发(JD)是另一个问题世界其他地方的JD一直被证明是合理的并用于解决争议,但在这些情况下,争议是“合法的”,因为双方可以单方面合法地要求EEZ / CS,但他们的主张在WPS中重叠,中国的声明已经被国际法庭宣布无效,因此,JD的基本条件(重叠合法声明)不存在菲律宾与中国的JD协议因此不符合该奖项,也不符合UNCLOS它只能被证明是纯粹的政治适应,而不是法律保证的安排</p><p>然而,如果菲律宾提出政治妥协,它可能与其法律地位相矛盾如仲裁所确认的那样Q Heydarian:我们应该考虑共同发展吗</p><p> Batongbacal:鉴于目前的情况,只要决定在9-dash线区域内同意JD,将有利于中国,无论公平/分享公式如何,菲律宾将因此隐含地默认中国声称拥有某种分享权利在菲律宾管辖范围内的自然资源中虽然安东尼奥·卡尔皮奥法官认为在200海里专属经济区内的联合开发在宪法上是禁止的,但有必要区分在保留国家海洋财富专属于菲律宾人的情况下,1987年宪法明确提到了领海</p><p> ,群岛水域和专属经济区特别是它没有提到发现石油/矿物/矿物油的大陆架 这一遗漏造成了一个漏洞,可以说它有利于外国参与大陆架内这3种具体资源的勘探/开发</p><p>但是,这个漏洞还没有得到具体解决,而且至高无上有待处理的案例</p><p>法院,可能直接解决这个问题,可能关闭漏洞标签:马尼拉,马尼拉新闻,菲律宾新闻,理查德贾瓦德海达里亚,更大的图片,西菲律宾海:
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们